景区涨价利弊_景区涨价利弊分析

景区涨价利弊_景区涨价利弊分析

       大家好，今天我要和大家探讨一下关于景区涨价利弊的问题。为了让大家更容易理解，我将这个问题进行了归纳整理，现在就让我们一起来看看吧。

1.�����Ǽ�����

2.用公共经济学理论解释景区价格是否该涨价

3.十一黄金周各大景区的门票是否应该上涨，请说明原因？

4.旅游景点跟风涨价的原因是什么

�����Ǽ�����

       泰山风景区一直是大部分游客要亲自去观赏的风景区，并且泰山风景区包含着多个不同类型的场景，这些场景都可以给人一种心灵的震撼。然而，清明节期间，泰山山顶的住宿酒店的住宿价格太高了，游客只能挤在厕所里过夜，我可以理解景区节假日涨价的行为，但是我不能接受景区节假日涨价幅度特别大。市面上的商品都会存在供不应求会导致商品价格上涨的趋势，而景区内部的各个商品也会存在这样的状况，但是酒店住宿费用太高也会让消费者失去原本游玩的兴趣和乐趣。

适当的涨价可以令人接受

       我唯一不能接受的就是商品的价格已经远远超出商品的成本价和运输费用，虽然大部分景区内部的商品价格都很高，但是大部分景区内部的商品价格都是按一定的比例进行提升的，而并非突然之间上涨了百八十块。更何况每一个景区都会迎来旅游淡季和旅游旺季，旅游淡季的各种商品价格比较便宜，而旅游旺季的各种商品价格比较贵。景区的市场监管部门一定要努力调控好景区内部的商品价格，避免游客因为商品价格过高而对整个景区失去信心。

游客在景区内住宿成为一个特别困难的事情

       由于每一个人的消费观念和收入水平截然不同，进而导致越来越多的消费者无法完成正常的游玩，他们只有减少玩的次数，才能积累更多的财富。大部分游客去到一个新的景区，他们都会遇到各种各样的住宿问题，而且景区附近和景区内部的住宿条件很一般，游客却要花费大量的金钱。我们可以理解住宿条件会因人而异，但是极其普通的住宿环境却要花费大量的金钱，这是令所有游客无法接受的事情，更何况住宿环境的良好可以让游客感受到真实的旅游。

       总的来说，我觉得景区在节假日期间可以适当的涨价，但不可以大规模的涨价，而且涨价行为也会影响整个景区的正常运行，各个地区的景区管理人员应该考虑到游客的消费观念和消费水平。有些游客宁可不住宿，他们也不会花费大量的金钱，这样的游客会让景区失去一部分收入。任何事情都有利有弊，景区涨价是对消费者来说是一个坏处，景区涨价对于商家来说是一个好处。

用公共经济学理论解释景区价格是否该涨价

       旅游景点的东西偏贵，一直是人们吐槽的话题，而且还经常在景区里出现一些天价食品的新闻，这对很多兴趣的名声都有很大影响。但是有可能也没有太多的办法，只能任人宰割，能做的也只能是吐槽。为了让游客们享受到平价商品，在重庆的一个景区里，景区对商家的价格进行，而且商家如果涨价一块钱，将被处罚1000块钱，对于商家的这种做法，你支持吗？

一、景区规定，如果商家的商品在限定价格的基础上涨价一块钱，将会被处罚1000块钱。

       为了让游客们有一个更好的旅游环境，享受到更公平的商品，让旅游的体验更好，做出这个规定的景区就是位于重庆涪陵的美心红酒小镇，景区的工作人员将限价牌放在景区里面，上面标着很多种食品的价格，商家的定价是不允许超过这个价格的，如果超过一块钱，将会被处罚1000块钱。在景区还派了专门的人员进行暗访，对于违反规定的商家进行处罚。而且这些处罚的钱并不是归景区所有，而是用来奖励那些做的比较好的商家。

二、进去的这种做法也受到了广大游客的好评。

       很多人对于景区物价偏高，这样的现象似乎已经接受了，都认为景区物价偏高，是理所应当的，但是重庆涪陵这个景区却告诉大家，兴趣的商品也应该是评价的。只有这样游客的旅游体验才会更好，才会不至于有一种被宰的感觉。这样不仅有利于游客，也有利于景区的长远发展。

        ? 关于?景区商家涨价1元被罚1000元，你支持景区的处罚方式吗？?这个话题，各位有什么观点，欢迎在评论区留言。

十一黄金周各大景区的门票是否应该上涨，请说明原因？

       景区到底属于哪种产品呢？

        按照公共经济学理论，可以认为，公共资源类旅游景区是在人们对其观赏等消费活动过程中，具有非竞争性。

        同在一个景区内消费的游客所观赏的是同一景观，他们不影响彼此欣赏的效用，即使再增加一个人，原来享用景区内消费者产品的人的消费利益也不会随之减少。

        但这种非竞争性又是有限的，一旦出现拥挤现象，景区内每个游客的观赏效用就会降低。当一个风景名胜区或文物单位通过设立门票等手段而成为旅游景区，对旅游消费者实施限制时，当景区游客规模在合理容量在内的情况下，旅游景区作为一个产品便具备了消费的排他性。

        因此，一个依托风景名胜区或国家文物等公共资源的旅游景区，当其设立门票进行游客管理时，这个旅游景区便从公共产品变为准公共产品。 共有资源产品供给的最大问题在于过度消费。

       现实中，绝大多数共有资源产品属于自然资源，这类产品或无法排除他人使用，或排他成本很高造成排他不经济，或在道义上无法排他，但其在消费方面超过一定限度时终会产生拥挤，即竞争问题。

        根据经济学理论，对于共有资源的过度消费问题，可以采取一些措施加以解决。

        第一， 就是明晰产权。产权即财产权利，涉及产品归属问题。共有资源属一般归为公有，

       但或由于排他成本高，或由于在道义上不能排除大众消费，结果造成产权人和消费者对其利用和保护的双重漠视。明晰产权是通过将公共产品（往往是共有资源）在一定期限一定条件下转让给私人部门的制度安排。这一方面有利于资源的可持续利用和保护，另一方也减少了政府的责任和支出，取得了社会效益和经济效益的双赢。

        第二， 管制和收费。管制是通过行政手段对公共产品进行适当安排。管制具有直接、快速、

       效果显著等特点，但由于其行政强制性，经常受到人们的诟病。收费是通过市场手段使原本不具备排他性的共有资源在一定程度上显现排他性，从而减少过度消费的方法。当前，许多风景名胜区的涨价行为，就是采取的增加收费这一手段。然而，收费的效果往往并不理想，其原因在于收费会遇到定价困境。类似公园或名胜古迹之类的共有资源，定价过高会受到舆论的质疑，而定价过低则起不到排他的作用。

        第三， 技术进步。技术进步可以在不同程度上缓解公共产品的供给，因为技术进步可以，

       不仅可以找到增加公共资源的方式，而且还可以在某种程度上改变公共资源的竞争性和排他性问题，从而改善共有资源过度消费的状况。

        价格通常是调节需求的一种手段。然而，当用价格来限制游客数量时，消费就具有排他性，只有支付得起该价格的人才有资格进行消费。显然，价格过高，会侵犯普通民众消费风景名胜区的权利，因此，单纯提高门票价格不应成为调节游客数量、抑制旅游需求的手段和保护资源的借口。单纯的价格管理不适用于风景名胜区，不仅因为它们是公共产品而不适合采用排除性的消费，而且因为他们是优效品，对整个社会有很强的正外部性。人们不仅可以通过游览风景名胜区陶冶情操、愉悦心情，而且还可以学习和传承中华文化，对青少年尤其具有教育意义。因此，应该在这些风景名胜区的承载范围内，鼓励社会各个阶层对这些共有资源的消费。

        公益性景区除具有社会功能外，并不排斥经济收益功能。有人认为既然资源是“公益性”的，那么资源单位就不应承担任何经营责任。实际上，资源单位进行非营利的经营活动是可行的，也是必要的。资源保护需要有经费支撑，资源在讲究社会效益的同时也应讲究经济效益。但是，鉴于其正外部性的存在，风景名胜区更应做好门票之外的文章，减少门票价格，而增加有更高附加值的文化与服务等产品的提供，从这些经营活动中获得经济支持。

        目前条件下，由于中国世界遗产地和国家级风景名胜区景区存在范围较小，容易产生拥挤，而且资金较为缺乏等问题。进行适当的收费是必要的，并不具备免费开放的条件。但是，我们应当将门票价格保持在合理范围之内，积极探索其他解决方式加以配合。例如，加大政府对国家名胜景区的补贴力度；在旅游旺季，部分景点实行接待容量限制；进行网络预售和信息公开；增加旅游景区周边配套娱乐和文化产品开发，分流客流等。

旅游景点跟风涨价的原因是什么

       你问的问题面太广了，而且主题太中性了。 让人很难回答，首先是每个景区都有自己的利弊，和市场占有率，像知名度大客流量大的景区可以适当的涨价，有些新景区，受市场环境及自身条件和受游客及旅行社欢迎度影响，如果景区自身条件应许可以选择小幅上调价格，周围环境不怎么理想可以适当利用价格杠杆原理，这虽然不是最理想的方法，但是最有效的。

       如果从大的国际环境考虑，景区可以适当的做一些吸引游客的活动，搞点公益性的让利。是完全可行的。价格这个敏感而又过热的话题。需要市场来决定走向。并不是我们说涨就涨，说将就降的。

       旅游景点门票涨价并不是上策，如果涨得太离谱，还会遭到旅行社以及游客的抵制。“唯涨价”也并不能换来效益。一些游客反映，如果涨价超出人们的承受能力，就会选择其他的景区，这样一来，游人减少，涨价的目的就会大打折扣。提高旅游景点的门票价格，看上去是即时取得收益的途径。但从整体与长远来看，无疑是杀鸡取蛋、竭泽而渔的掠夺性、毁灭性的开发思路，是图急功近利管理取向的突出表现。

       面对此番景区门票价格竞相跟风上涨的热潮，究其原因大多数景区还在走“门票经济”的老路。目前，这种单纯依靠卖门票来筹措保护资金和发展旅游的方式，已无法承载景区发展的重任。景区需要考虑的是如何跨越门票经济的低级发展模式，在如何加大旅客停留时间，拉长旅游产业链上多做文章。我们不妨看看杭州西湖景区的经验，舍小门票换来大收入。“欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜”，西湖名扬中外，景致令人陶醉，深厚的文化底蕴令人叹羡。自2002年西湖实行免费开放，年减门票收入2530万元，但景区管理部门增收逾亿元，带动杭州旅游产业新增经济效益上百亿元，旅游创汇年均增16.8%。西湖通过拍卖、出租或承包景区商业网点经营权等市场化手段，带动西湖景区商业网点经营价值的提升。

       风景区旅游总收入的提高，绝不仅仅是事关当地经济发展问题，更是关系到老百姓生活质量的民生问题。多考虑如何让广大民众以较低的出游成本享受到高质量的景区服务，恐怕比单纯计算旅游收入重要得多。因此，风景名胜区不能一味追求经济效益，应该积极承担起应有的社会公益职能。从长远来看，景区不但不应该涨价，相反应降低门票价格，让利于民，还景于民，把景区变成吸引游客的根源，通过差异化的细微服务赢得市场份额，景区经营的前景才会更长远。

       今天关于“景区涨价利弊”的讲解就到这里了。希望大家能够更深入地了解这个主题，并从我的回答中找到需要的信息。如果您有任何问题或需要进一步的信息，请随时告诉我。